IBM能靠混合云改变云计算的格局吗？ - 便宜vps优惠码,免费免备案vps服务器

回看过往，经过多年的发展，云计算的市场格局已经基本确定，过去几年中，云计算三巨头AWS、微软和谷歌在数据中心等资本上累计支出已经超过了2000亿美金，而且还在不断增加。在产品形态基本已经确定的现在，巨头的每一笔钱都是门槛上的一块砖，让摩拳擦掌的新玩家越来越难以进入。

除非云计算的产品形态还有变化，否则市场格局很难再被改变。

但IBM说他发现了一个机会。

2018年，IBM斥资340亿美金收购红帽，宣布自己成为了混合云的头号供应商，并且表示这会彻底改变云计算的格局。

这是开源史上最大的收购，即使放到全球科技行业，他也能排上前三。

当时红帽的股价是每股116美元，而IBM给的价格是190美元，溢价超过了60%。整个交易以现金完成，这对市值不过1000多亿美金的IBM来说并不容易，不仅会带来高额负债，还会留下后遗症，短期内难以恢复。实际上为了这次收购，IBM不得不暂停了他已经持续多年的股票回购计划，而这是他过去刺激股价的主要手段。

IBM此举颇有孤注一掷的意思，支持他做出这个决定的，则是他对混合云的美好预期。

根据他的测算，混合云的市场规模高达万亿，而收购红帽(Openshift)让IBM成为了混合云的头号供应商。作为对比，2018年全球云市场规模约800亿美金，其中排名第一的AWS占了三分之一，大概250亿美金&hell管理，随业务变化在公共云与私有云之间调整工作负载。

混合云没有严格定义，有时候也包括多云，即把多个公共云厂商的资源混合起来使用，消除客户被锁定的顾虑，多云不在今天讨论的范围之内。

02 混合云从哪里来

互联网是信息文明的载体，也是新技术的练兵场和发源地，与其说云厂商大多有互联网基因，倒不如说互联网催生了云计算。这种催生有两层含义，一层是互联网公司里长出了云厂商，另一层是云计算的早期客户也都是互联网创业者。究其原因，无非是场景相似，云厂商的产品常常来源于自己互联网业务中的成功实践，所以在类似场景中有其普适性，更容易以云产品的形式输出。不管国外的AWS还是国内的阿里云和Google也进入了远见者象限;第四，云厂商也正在加强安全性与隔离性方面的投入，除了产品层面，还推出了私有云或行业云，逐渐在满足企业和法律法规的要求;第五，云计算这种计算形态确实有更好的灵活性和更低的综合成本，在经济学上符合大趋势。

这样看来，传统企业有历史积累，有较高限制，但存在着较大的需求缺口，这给了云厂商机会。云厂商虽然在基础软件方面不占优势，但正在快速发展，同时有大量解决方案的逐渐完善而逐渐不是问题，此消彼长，云的占比会越来越高，直到某一天，收益超过了迁移成本，核心IT系统也会上云，于是混合云便消失了。

只是这个过程会很长，因为线下仍然占据着总体IT市场的80%以上，这是一场持久战。

04 IBM有没有机会

那在这个持久战之中IBM有机会改变云计算的格局么?

这就不得不提混合云的两种思路了。

第一种是公共云厂商的思路，

他们把混合云当作客户上云的桥梁，把公共云向下延伸到客户的私有机房里，然后逐渐迁移工作负载，最终目标是客户全部上云。AWS的Outposts、Azure的Azure Stack和谷歌的Anthos等都是这个思路下的产物，我暂时把这种形态叫做云厂商混合云。

第二种是传统IT供应商的思路，

比如IBM和红帽，他们以前都在做私有化部署，现在要做混合云，他们自然会从更熟悉和擅长的线下往云上走，把云当作线下的一种补充。他们自己并没有真正的公共云，所以只能尽量“保持中立&;，支持多个公共云厂商以防止厂商锁定，我暂时把这种形态叫做独立混合云。

要讨论IBM有没有机会，我们只需要讨论独立混合云能否一家独大即可。

按照独立混合云的逻辑，他们是“中立的&;，所有公共云厂商都是他们的云计算资源供应商，随时可替换，客户不感知，只知道自己在用混合云平台。

这让我想起一种叫做聚合器的理论。

该理论由著名分析师Ben Thompson发明。他说任何一种商业活动中都存在三种角色，分别是供应商、渠道和消费者。生意要做大通常有两种方式，一种是横向整合，一种是纵向整合。比如对一个渠道来说，他可以横向去整合其他渠道，进而通过控制分发来获得上下游的定价权;他也可以纵向去整合供应商，进而通过全链路优化来降低成本或提高产品和服务的质量。他还发现，在互联网之前，成功的纵向整合往往是向后的，即渠道整合供应商然后服务客户，比如报纸、酒店或电视台，但在互联网时代，成功的整合却经常是向前的，即渠道整合客户反过来影响供应商，比如Airbnb、Uber和Google。

Ben Thompson管这种模式叫聚合器，相应的，背后理论便是聚合理论。

在聚合理论中，聚合器有三个典型特点，第一是直接与客户建立链接，第二是边际成本为零(数字产品，无限复制)，第三是随规模扩大获客成本逐渐降低。其中第三点是聚合理论最吸引人的一点，他决定了聚合器可以赢家通吃。比如Uber，他的客户越多，吸引的司机便越多，而司机越多，平台就越有竞争力，反过来又会吸引更多的客户，于是获客成本便随着平台的规模扩大而逐渐降低了，越跑越快，一旦跑起来竞争对手就很难追上了。

如果独立混合云符合聚合理论，那凭借红帽和IBM在传统IT市场的多年积累，他们绝对可以聚集一波启动客户，滚起这个雪球。而是否符合的关键，就在聚合理论的第三点，在这点中，聚合器必须能够持续通过聚合供应商来提高自身吸引力，进而持续降低获客成本，这要求市场上有足够多的供应商可供整合。

对独立混合云来说，他的供应商就是公共云厂商，那问题就变成了公共云厂商会有多少个。

大家可能听过五朵云的说法，其实这源于IBM的老沃森在1943年讲过的一个笑话，当时他说全世界只需要五台计算机就够了，这显然是错的，但到了云计算时代，这句笑话反而成了终局断言被大家奉为圭臬。

这是因为云计算是个重资产，重规模的生意。前边提到过AWS、微软和谷歌三巨头在全球数据中心上累计投入早就超过了2000亿美金，后来者想追赶，必须先追平这个投资，而先发者凭借成本的规模优势，可以在不亏本或者少亏本的情况下和新玩家打价格战，让新玩家付出远高于自己当初的代价。于是随着时间的发展，云计算的门槛会越高，最终市场上只剩下几家巨头。

而且这还没考虑到现有云厂商已经抢占了大量客户。

所以在这种情况下，独立混合云平台的价值并不大，即使本来强势的云巨头躺平让他对接，他撑死只能对接三五家，信息太透明了，容不下中间商赚差价，也建立不了护城河，达不到聚合器的要求。

这意味这独立混合云无法一家独大，也这意味着IBM难以凭借独立混合云改变云计算的市场格局。

05 意外

在给了结论之后，我还想继续讨论一些意外。

有种情况下IBM还是有机会的。

那就是云厂商高度标准化，退化成通用IAAS服务，独立混合云在此基础上构建聚合器，聚合大量软件供应商提供PAAS和SAAS，在这种情况下，聚合器的真正供应商便是这些软件供应商，这便足够多了。其实一开始大家都说云计算像水和电，而通用IAAS服务才是最像水和电的部分。

从Openshift的描述看，IBM现在正是这个思路，他最先拉的供应商是开源软件，所以IBM管他叫开放混合云。

只是这种假设成真的可能性不高，云厂商不会满足于只做IAAS，也不会只提供标准产品，同时云厂商都有自己的云市场，本身就在联合各种软件供应商。

哪怕这些都不算，IBM依然会迎头碰上谷歌的混合云平台Anthos，IBM的Openshift基于K8S，谷歌的Anthos也基于K8S，IBM叫开放混合云，谷歌叫开放云，而且，K8S还是Google开源的…

然而我还要引用史学家史华慈教授的一段话：“我坚决反对那种主张‘形式’自动引发结果的万物有灵论。无论任务完成与否，其中的方法和取决于任何其他因素一样，也取决于最终承担完成任务责任的那些人的思想、意图和报复&;。

只要未来没发生，大家就都还有机会。

这几篇文章你可能也喜欢：

• 提示：有效解读和管理Linux日志文件（Linux日志详解）
• 如何修改phpcms管理的后台路径（phpcms怎么样）
• 如何在Linux中配置和管理SNMP服务
• 微信微信官方账号实现用户管理功能（微信官方账号中的管理员权限设置在哪里）
• 如何在linux上配置和管理web服务器（如何在Linux上配置Web服务器）

本文由主机参考刊发，转载请注明：IBM能靠混合云改变云计算的格局吗？ - 便宜vps优惠码,免费免备案vps服务器 https://zhujicankao.com/9322.html